鱼艰深，晚唐诗东谈主，初名鱼幼微，字蕙兰。与李冶、薛涛、刘采春并称唐代四大女诗东谈主。

14岁李亿纳其为妾，以李妻不成容，进长安咸宜不雅落发为羽士。同感身受，鱼艰深决意要辱弄男东谈主，以膺惩男东谈主，她索性平静起来，让我方靓丽的才思和好意思貌，获得充分的证实。

于是，她夜深秉烛写下了自后吟唱千古的诗作《赠邻女》：“羞日遮罗袖，愁春懒起妆；易求无价宝，贫困多情郎。枕上潜垂泪，花间暗断肠；自能窥宋玉，何苦恨王昌。”

之前，她是一个秀外慧中，柔情万缕的大才女；而后，她心无杂念，酿成一个放纵冶艳、荒诞极欲的粗犷女。

对于鱼艰深之死，晚唐的皇甫枚在《三水小牍》中这么记录：

“一女僮曰缘翘，亦聪明有色。忽一日，机为邻院所邀，将行，诫翘曰：‘吾出，若有客，但云在某处。’机为女伴所留，迨暮方归院。缘翘迎门曰：‘适某客来，知练师不在，不舍辔而去矣。’

客乃机素相暱者，意翘与之私。及夜，张灯扃户，乃命翘入卧内讯之。翘曰：‘自持中盥数年，实自检御，令有似是之过，致忤尊意。

且某客至款扉，翘隔阖报云：‘练师不在。’客无语策马而去。若云情爱，不蓄于襟怀有年矣，幸练师无疑。’机愈怒，裸而笞百数，但言无之。既委顿，请杯水酹地曰：‘练师欲求三清永生之谈，而未能忘解佩荐枕之欢，反以沈猜，厚诬贞正，翘今必毙于难办矣，无天则无所诉，若有，谁能抑我强魂？誓不蠢蠢于冥冥之中，纵尔淫佚。’言讫，绝于地。

机恐，乃坎后庭瘗之，自谓东谈主无知者，时咸通戊子春正月也。有问翘者，则曰：“春雨霁逃矣。”客有宴于机室者，因溲于后庭，当瘗上，见青蝇数十集于地，驱去复来，详视之，如有血痕且腥。

客既出，窃语其仆。仆归，复语其兄。其兄为府街卒，尝求全于机，机不顾，卒深衔之。闻此，遽至不雅门觇伺，见偶语者，乃讶不睹缘翘之进出。街卒复呼数卒，携锸具，突入艰深院发之，而缘翘貌如生。卒遂录艰深京兆，府吏诘之辞伏，而朝士多为言者。府乃表列上，至秋竟戮之。”

鱼艰深的这桩杀死侍从案颠簸了扫数这个词长安城，其时的天子唐懿宗也知谈了此事，因许多官员皆站出来替鱼艰深求情影响甚大，遂决定将此案交给有名的苛吏京兆尹温璋来办。

温璋办案历来从严，六亲不认，他还是将一个掏鸟窝的东谈主判正法刑。但对鱼艰深的格外杀东谈主案，温璋却感到很是棘手。

一是因为鱼艰深名气太大，许多官员皆和她有一腿，求情的东谈主连绵连接，以致许多官员皆在求情，舆情容易影响判案的效果。二是此案不同于掏鸟窝案，不错听任其判罪；而杀东谈主案却有详备的法律定罪条规：

按照《唐律》，侍从“并同畜产”，乃“贱隶”。《唐律》治安：“诸侍从有罪，其主不请讼事而杀者，杖一百。无罪而杀者，徒一年。”绿翘是鱼艰深的侍婢，也即是说，岂论绿翘有罪无罪，鱼艰深在这桩杀东谈主案中皆是不应该被判死刑的。

但是，出乎扫数东谈主预感的是，不知谈唐懿宗是出于什么原因，确实不顾《唐律》的治安，答允了温璋的判决——秋日处斩。这一年，她才二十五岁，就这么急促走收场鬈曲幻化，悲催苦处的一世。

对于鱼艰深的罪案，史学家以为，《三水小牍》对于鱼艰深“妒杀”绿翘的故事有造谣的陈迹。事理有二：

一、绿翘已死，她死前和鱼艰深说的话开首不可靠；

二、绿翘算作鱼艰深的女僮，年纪裁夺不外十几岁，而说的话义正词严，全然不像纯真烂漫的稚龄女孩子的语气。

这些话未见得是皇甫枚所造谣，很可能就出自京兆府对鱼艰深罪案的呈文，而绿翘斥鱼艰深“淫佚”，几乎即是京兆府尹对鱼艰深严正的判语。

此案必定有复杂的布景，内部荫藏着的闹心和细节，所谓鱼艰深“妒杀”案是亘古之谜，亦然千古奇冤。对鱼艰深的结局，老是愁然的多现金九游体育app平台，嫉恨的少，这也许是对一个身世坎坷而又才华横溢的弱女子，更多一份哀怜的案是吧！

唐律唐懿宗鱼艰深皇甫枚李亿纳发布于：天津市声明：该文不雅点仅代表作家本东谈主，搜狐号系信息发布平台，搜狐仅提供信息存储空间处事。